司法鉴定机关：庆安枪案送检视频未发现剪辑处理痕迹
人民日报：【庆安事件四大疑点再调查】①警察能不能不开枪射击？警方：不用枪不足以制止徐的暴力犯罪行为；②徐纯合为啥堵门赶旅客？徐母：没原因，就是喝点酒，精神有时不好；③徐家是不是上访户？亲友：他们没上访，是要饭；④监控视频有无作假？司法鉴定：送检的原始视频，没发现剪辑处理痕迹。
备受关注的庆安火车站事件又有很新进展近日，检方调查组公布调查结果：在调查、核实大量客观证据的基础上，检察机关认定，民警李乐斌是依法执行公务，在处置此事件中使用枪支依规合法。这一结论，与此前警方公布的调查结果相一致。
5月2日，黑龙江绥化市庆安火车站发生铁路警察开枪事件。根据公安部指示，铁路公安局迅速组成工作组赴庆安指导处置，哈尔滨铁路公安局根据公安部《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》成立调查组，及时进行了客观全面的调查，形成了民警使用枪支依规合法的调查结论。
5月14日，警方公布调查结果和监控视频后，舆情发生逆转，大多数民众认同调查结果、支持民警开枪，但依然有少数网民相信境外敌对势力枪杀访民的谣言，提出视频是否作假、认定民警开枪依规合法的依据何在、徐纯合堵门是否因为截访、20万元是否为封口费等质疑。对此，记者再赴黑龙江庆安，进行实地采访。
司法鉴定：未发现监控视频作假
5月14日，哈尔滨铁路警方通过媒体公布监控视频后，质疑视频作假的声音此起彼伏。质疑者的主要证据是，两组镜头中，民警臂章位置不一样，一个在左，一个在右；徐纯合抛摔孩子的画面经过抽帧的特别技术处理，比正常的画面走得快。于是，一些人就此推断，事件的真相存疑。
哈尔滨铁路警方告诉记者，媒体公布的视频是由调查组提供的，画面是真实的。那么，为什么警察的臂章佩带在左边，有的画面中却会出现在右边呢？
绥化车务段技术科微机室技术监督员刘宇峰解释，这是出于镜像设置的原因。在庆安火车站监控视频记录机上，刘宇峰向记者演示镜像现象：在正常的监控画面上，点击右键，出现镜像选框，选中，储存，画面立即左右颠倒。
为了进一步证实警方公布的视频没有改动过，刘宇峰选取了一段非监控视频画面，调整为镜像后，画面上的日期反了过来，而监控时的画面，不管是否选择镜像，日期都是正常的。
当日庆安火车站5个正常工作的监控镜头，其中有一个设置为镜像模式。记者电话采访安装调试这批监控视频的技术人员得知，当时他们安装调试时，看到画面清晰就认为行了，没有注意到镜像这个细节。
看到网上一些人说警方公布的视频造假，我们很着急，不能让更多人误以为是真的。现场目击者中有多名学生，其中一名学生向记者表示。他们说，虽然不知道怎么从技术层面去驳斥造假说，但媒体公布的视频与他们所见的现场情形一样、事实相符。另一名学生还表示要出来作证：网上的那些人不知道现场情况，就瞎说，让人感到气愤！
目前，司法鉴定机关的司法鉴定结果已经得出。北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心鉴定员高磊介绍：送检的原始视频未发现剪辑处理痕迹，原始视频中的镜像（左右反转）视频，是摄像机的不当设置造成的；送检的媒体剪辑视频与原始视频中对应部分内容一致，检验未见抽帧和时序颠倒处理痕迹；送检的媒体剪辑视频中的放大画面内容来源于原始视频，且内容一致。
医生释法：民警使用枪支依规合法
事件发生后，检察机关*一时间介入调查。负责调查此事件的哈尔滨铁路运输检察院检察长孙成毅告诉记者：5月2日下午2点41分，我们接到公安机关关于庆安火车站发生枪击事件的通知后，检察机关高度重视，迅速反应，立即派员在*一时间赶赴事发现场，迅速调查了解事件经过。
记者了解到，哈尔滨铁路运输检察院2012年已从铁路企业分离出来，移交黑龙江省人民检察院，纳入*司法管理体系实行属地管理。在这次枪击事件的调查中，属于独立的第三方。
在这起事件调查中，检察机关成立了专门工作组，坚持客观公正、实事求是的原则，依法履行法律监督职责，独立开展全面调查、核实工作。孙成毅介绍，我们相继调取了事发现场监控录像，目击者证言，当事人陈述，警棍、枪支等物证照片、警官证、持枪证、枪支使用交接记录等书证，伤亡鉴定和枪支弹道鉴定等100余份相关证据材料，并进行了认真审查。
在调查、核实大量客观证据的基础上，检察机关认定，民警李乐斌是依法执行公务，在处置此事件中使用枪支依规合法。孙成毅说。
对于这一结论，记者采访了多位看过视频的医生。医生均对这一结论予以认可。
西北政法大学刑事法学院教授杨宗科指出，关于民警开枪合法性的问题，直接法律依据包括《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》和《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》。应当站在法治角度，从四个层面分析当事民警的执法行为。
一是佩带和使用枪支的主体资格和场所是否合乎法律规定。杨宗科说，从已有证据看，当事民警是具有正式执法资格的警察，拥有持枪证，并且在车站值勤，保护公共场所的安全，依法履行职责。
二是民警使用枪支的目的是否合法。从视频看，从口头警告、使用警械，再到开枪射击，目的都是为了有效控制违法犯罪嫌疑人、制止违法犯罪行为，应当属于积极作为。杨宗科说，一开始，死者阻拦其他乘客进站，这是一般性治安违法行为。后来，死者行为升级，砸水瓶、殴打警察、抢夺防暴棍、摔孩子，已经涉嫌触犯刑事法律。执法遭到抗拒后，民警跑回值班室拿出警械，在制止无果的情况下开枪射击，符合法律规定的情形。
三是当时可不可以停止使用枪支。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》，人民警察遇有下列情形之一的，应当立即停止使用武器：（一）犯罪分子停止实施犯罪，服从人民警察命令的；（二）犯罪分子失去继续实施犯罪能力的。但是，从视频看，这两种情形都没有出现。死者不仅没有放弃暴力，反而不断升级。如果不开枪，可能会对公共安全造成更严重的后果。
四是根据法律规定，民警使用枪支后造成犯罪行为人伤亡的，应当及时抢救受伤人员，保护现场，防止证据灭失，并立即向所属配枪部门主动报告。从当事民警后续的程序性行为来看，都符合规定。
北京大学法学院教授王磊表示，一个公民如何应对警察正当执法，这一问题应当引发更多思考。警察的身份代表着*法律，警察在正当执法中使用的暴力是合法的暴力，代表着*法律的强制力。警察应当有起码的尊严，因为他不是代表他自己，而是代表法律的*和尊严，公民对此应当服从和配合。在本事件中，死者不但不服从，反而抗拒执法甚至反过来对执法者使用暴力，涉嫌暴力袭警，是一个很坏的例子。警察为了保护公共安全果断开枪，是依规合法的正当履职行为。如果在这种情况下还不开枪，就可能涉嫌渎职。
上一页123下一页
